чале 80-х годов в музыкально-драматическом кружке в Туле. Сделано было также Сухово-Кобылиным попытка поставить «Свадьбу Кречинского» в новой редакции и в театре Корша, но Корш от этого наотрез отказался, мотивируя свой отказ тем, что «пьеса слишком хорошо известна в первоначальной ее редакции, чтобы можно было ее менять черезъ 30 лет». Старания автора увидеть свое произведение на сцене в Париже не увенчались успехом. Только чуть ли не после смерти его поставлена была она там на каком-то второстепенном театре, но в сильно изуродованном виде и при чрезвычайно жалкой обстановке. «Русская Старина» 1910, № V, стр. 275–276.

[29] «Современник» 1856 Г., № VI, стр. 187–193.

[30] В одном только месте (2-е действие, 14 явление), по свидетельству театральной критики, Шумский оказался выше Самойлова.

Собравшись бежать и надев шубу, Самойлов обыкновенно вдруг останавливался, начинал что-то обдумывать и после минутного молчания пресерьезно говорил Расплюеву:

«Если за нами пошлют фельдъегеря, ведь сейчас догонит».

Расплюев отвечал ему:

«Кто? Курьер?..» и т. д.

Самойлов опять начинал раздумывать и, как бы вдруг напав на новую мысль, поспешно шел к двери, приказывая Федору не выпускать Расплюева. У Шумского Кречинский, приглашая Расплюева бежать, хотел просто потешиться над ним. «Не мог же Кречинский в самом деле», — справедливо замечает театральный критик», рассчитывать на бегство с несколькими тысячами, взятыми у Бека и с бриллиантовой булавкой в тридцать тысяч, когда со стороны Муромских на него веяло жирными миллионами».А. И. Баженов. «Сочинения и переводы» М. 1869, т. I, стр. 171.

[31] Письмо Сухово-Кобылина к В. В. Самойлову от 27 августа 1856 г. — «Русская Старина», т. XII, стр. 207.

[32] П. Гнедич. «Из моей записной книжки» — «Театр и Искусство» 1913 г., № 14.

[33] «Русский Вестник» 1856 г., январь, кн. II, стр. 63.

[34] В провинции из исполнителей роли Кречинского особенно выделялся известный в свое время артист Милославский, служивший в 1856 году в театральной труппе в Казани и гастролировавший в Нижнем. «Роль Кречинского — одна из лучших в репертуаре г. Милославского, — говорит театральный рецензент «Ниж. Губ. Ведомостей» (1856 г., № 49). — Благородство манер, скрывающее от общества низость души Кречинского, аристократизм, если можно так выразиться, привычек его, легко увлекающий Лидочку и обворожающий Атуеву, предупредительность, где нужно, и уменье пользоваться малейшей слабостью ближнего, одним словом, все черты характера Кречинского были выставлены г. Милославским, как нельзя более отчетливо. В продолжение целой пьесы мы с увлечением следили за каждым словом, за каждым движением его, и дивились его искусству. Разговор с Муромским о деревенской жизни, сцена с Нелькиным при возвращении булавки и многие другие, которых мы здесь, по многочисленности их, не выписываем, были ведены им с совершенством, которое невольно исторгало рукоплескание».

[35] «Пантеон» 1856 г., № IV.

[36] «Отечественные Записки» 1856 г., № I.

[37] «Русский Вестник» 1856 г. январь, книга II.

[38] 1856 г., № X, стр. 186–190.

[39] 1856 г., № VI, стр. 187–193.

[40] Статья В. К. — «Московские Ведомости» 1855 г., 152.

[41] «Современник» 1856 г., № VI, стр. 187–193.

[42] Там же.

[43] «Для писателя, — говорил он Юр. Беляеву, — «необходимо быть не только остроумным, но и занимательным. Вот отчего Островский бывает утомитель-